Regjistruar: 27/11/2007
Vendbanimi: EU
Mesazhe: 8928

Bashkangjitje: ~$d the illyrian migration from a protoceltic body of peoples.doc
Ky file është shkarkuar 9 herë.

Mendjen llalle na e bete. Shiqo se qfare gjeta. Nuk eshte e vertete e di. Na dalkan greqit me pare ne Ballkan

Denonco këtë mesazh tek moderatorët | IP: e regjistruar

Regjistruar: 08/05/2010
Vendbanimi: Gjermani
Mesazhe: 871

(vazhdim) Në pjesët e tjera të tekstit ne kemi dhënë dy variante, pra kemi ndryshuar kështu deri diku edhe kuptimet e tyre. Pjesëzën "ma", ne e kemi dhënë në variantin e parë në kuptimin e të madhes, ndërsa në variantin e dytë në kuptimin e foljes me u majt (mbajt). Ne nuk e dimë nëse zanorja "a" është shkruar në tekst nga shkruesi i atëhershëm, ashtu siç nuk e dimë se sa përkojnë ato viza të shkrimit kail me shkronjat latine. Ne dimë që shkronjat latine përpiqen të japin sejcila një ton të caktuar, gjë që ky alfabet nuk e ka arritur në asnjë gjuhë të europës dhe atyre të vëndeve të tjera ku përdoret. Ne nuk dimë se ç’japin vizat (kaligrafia) sumero-akade-hetito-babilonase. E themi këtë se, nëse vërtet ky shkrues i atëhershëm ka folur këto fjalë tonat, ai duhet të ketë dalluar ngjashmëritë e mëdha dhe ndryshimet e vogla të fonetikës së fjalëve të ndryshme (me kuptime jo të njëjta pra). Kjo gjë do ta shtynte atë, që në këto raste, ai ndryshim i vogël të jepej edhe në shkrim, ndryshe lexuesi tjetër mund ta ngatërronte.
Nejse, edhe pa e ditur këtë ne i qëndrojmë të dy alternativave tona. Pjezësat e fundit i kemi dhënë, për rastin e parë: ka ut (humb), duke menduar se ka mundësi që kjo "ut" të ketë patur kuptimin e humbjes, pasi në shqipe ruhet akoma folja dhe fjala hutoj/hutohem dhe hutaq, gjë që e bën të qartë se kush është hutaq edhe humb (hup –dial.). Në rastin e parë ne kemi dhënë për te-ni kuptimin e djemëve, por këtu po aq bukur do të ishte edhe kuptimi i teni (filli), pra ky vend që po e ha e zeza ka humb fillin (drejtimin). Në variantin e dytë, për fjalët e fundit kemi dhënë kuptimet përngjitëse të mbajtjes: te ne; të treja këto fjalë të fundit së bashku me fjalën e parë të tekstit, i japin një kuptim tjetër këtij teksti. Pamvarësisht dy kuptimeve të ndryshëm që i japim ne atij teksti, shumë fjalë janë të njëjta në të dy variantet. Kjo nuk është provë vërtetësie e hipotezave tona, por kjo i mbështet edhe më hipotezat tona. Vërtetësinë e dy hipotezave tona (d.m.th. njërës prej tyre), e vendosin ata që meren me hetitologji (në shumicë mendimesh dhe jo njëri, se këtu nuk jemi tek hoxha dhe prifti i fshatit), e vendosin këta studjues të cilët, (sipas librit ku bazohemi dhe emisioneve televizivë), kanë edhe qindra tekste hetite të padëshifruara e papërkthyera akoma. (fund)

__________________
Kush i ben qejfin vetes, eshte
budall!

Denonco këtë mesazh tek moderatorët | IP: e regjistruar

Regjistruar: 08/05/2010
Vendbanimi: Gjermani
Mesazhe: 871

Piktoro, (nderkohe ky artikulli i shelgut s'me del mua), me lejo te sjell edhe vazhdimin qe s'e kisha pare, nga punimi im mbi evolucionin gjuhesor, dhe te shikosh nje rat te bukur, se si gjuhet jane shume te lidhura me njera-tjetren, pra nuk ka gjuhe meme dhe gjuhe bija. M.gj.s. po ta lexojne Kurti, AD, R. etj, do thone: ja keto vijne nga shqipja!!!
Sqarojmë shkurt lexuesin me pak njohuri në problemin hetit, se studiuesit gjermanë kanë dalluar disa gjuhë të përafërta në Azi të Vogël, palaish në pjesën veriore të Anadollit, luvish në pjesën jugore të këtij gadishulli gjigand, dhe hetitish në pjesën qëndrore të Turqisë së sotme. Përveç kësaj studjuesit kanë dalluar ndryshimin-spostimin-zhvillimin e këtyre gjuhëve gjatë qindra dhe mijra vjetësh. Sipas Otingerit, kjo kulturë dhe gjuhë, (megjithë ndryshimin e përhershëm), ndahet në tre periudha; ajo e para aty tek tre mijë vjet p.e.s., ku kjo gjuhë është gjyshe e gjuhës së mëvonshme indogjermane, periudha e dytë rreth 1800 vjet p.e.s. kur janë shkruar edhe ligjet e vjetra tregëtare asyre, periudhë kjo që quhet nesha-hetito (apo nesa, neza), periudha e tretë i përket periudhës 1600 deri 1200 p.e.s., pra perioda hatusho-hetite. Për hollësira të tjera mund të lexojë kushdo vetë libra të ndryshëm mbi hetitët.
Për epokën e parë, sqaron autori, ishin tipikë emrat me nam (Ruhmesnamen), çfarë ndryshe në shqip quhen emrat cilësues si luftëtar, lulëzim, endrit, besnik, etj.. (Në gjermanisht autori na sjell disa shembuj pak a shumë të ngjashëm me këta tonët, të cilët do ti shikojmë në fund, po patëm vënd e po doli koha.) Si shembull të kësaj epoke të vjetër hetite, autori merr një cilësim grek, "andro-menës", dhe iranianshen "nr-manah", si të njëjta në kuptim, prej të cilave ai mendon se një pararendëse e tyre ka qenë një indogjermanshe më e vjetër: "nr-menës", (“r”-ëja ka një pikë poshtë, e cila nuk e dimë ç’funksion ka në tonizimin e kësaj shkronje). Kjo shprehje (apo cilësim për dikë) ka kuptimin: ka guximin burrëror (der männlichen Mut hat), cilësim ky i cili, -sipas autorit-, duhet të ketë qenë përdorur 3000 vjet para Krishtit në pjesën veriore të Detit të Zi, (mos ka dashur të thotë autori: në pjesën jugore të detit të zi?, -nejse kjo pak rëndësi ka).
Këtu shohim edhe një herë se sa gjuhët janë të lidhura me njëra-tjetrën, dhe se si ato evolojnë në drejtime të ndryshme, të afërta si fillim. Këtu kemi atë shqipe të sotme: a ndru mensh, a ndru menësh, që do të thotë se ka luajtur nga mend. Ky i guximshëm “gjerman” nuk është gjë tjetër për “shqiptarin”, veçse ai i çmëndur që hidhet në sulm; që ka guximin të bëjë atë që një njeri me mënd në kokë sot nuk e bën. Ky shpjegim i joni është disi i “çmëndur”, sepse ne ndoqëm hap pas hapi hetitologët, të cilët e kanë kuptuar jo drejtë atë cilësim, gjë që do të thotë se ata i qëndrojnë pjesërisht të vërtetës pranë. Në atë kohë të lashtë (4000-2000 vjet p.e.s.) ai njeriu që hidhesh në një sulm apo bënte diçka të guximshme, (në një pikpamje tjetër të sotme mund ta quajme: gjë të marrë, të çmendur), për këtë njeri thuhej: a ndrru mensh, kuptohet jo kaq pastër saç e flasim ne sot, por në një fonetikë pak më ndryshe, sepse gjuha nuk mund të rrij kaq gjatë pa ndryshuar fare; kështu p.sh. ai ka thënë: a ndru mens, a niru mesh, etj. të përafërta, ku “r”-ëja ka qenë herë/diku më e fortë e herë/diku më e dobët. Duhet të kemi të qartë mbi të gjitha se, me gjuhën ndryshojnë edhe konceptet dhe botkuptimi i njeriut. Diku-r kuptohej me "a ndrru mensh" një guximtar, diku-r kuptohej një budall që vetëm guximin njihte.
Shpresoj te kete terhequr piktoro ky shembull.

__________________
Kush i ben qejfin vetes, eshte
budall!

Denonco këtë mesazh tek moderatorët | IP: e regjistruar

   Piktor

Regjistruar: 03/02/2007
Vendbanimi: larg & afer
Mesazhe: 10972

Keshtu me pelqen robert. Pavarsisht se nuk eshte e nevojshme te me drejtohesh vetem mua dhe te vecosh te tjeret pasi ne thelb nuk me drejtohesh vetem mua.
***
Ne fakt, ngado qe ta marresh, popujt, kane levizur shume ne antikitet kurse gjuha them me pak. Me pak fjale e kunderta e asaj qe ndodh sot ku popujt, levizin me pak dhe gjuha me shume.
Fale shkollave arrijme te komunikojme me te tjeret dhe deshifrojme ato qe shkruajne. Qofte edhe me simbole.
Tashme lexon edhe qorri.
***
Normal se duke studiuar gjuhet e botes dhe etimologjine arrin kollaj te hysh ne zemren e cdo gjuhe te botes ashtu sikurse G. Von Hahn qe e mesoi aq mire shqipen dhe arriti ne konkluzionet e njohura tashme.
Hahn nuk do te ishte i vetmi.
***
Hahn ka pasur fatin te lexoje kopjen e Bibles se Re. Pra ungjijte ne gjuhen shqipe por me germa greke-latine dhe shqiptare. Camarda nderkohe na prezanton nje tjeter ungjill shqip me germa greke por edhe tek tuk me fjale turke. Ungjilli i pare thuhet se u demtua rastesisht dhe humbi ndersa i dyti me duket se gjendet diku ne Napoli.
Tani qe te jem korrekt fjalet kane disa ndryshime nga te sotmet vetem se rrenja nuk ndryshon. Kjo mesa kuptoj une vjen ose sepse eshte shkruar ne variantin e dialektit te autorit, pasi nuk ka si te jete ndryshe sepse nuk kishte korrektora atehere ose per efekt te germave te perdorura.
***
Fjala shkarravine duket puro shqipe italisht scarabocchiare e anglisht scrawl. Ndersa frengjisht me duket se ka ngjashmeri me greqisht e njejta fjale.

Denonco këtë mesazh tek moderatorët | IP: e regjistruar

Regjistruar: 08/05/2010
Vendbanimi: Gjermani
Mesazhe: 871

Piktoro, jam i detyruar te te korrigjoj per dicka, qe esht e mesuar ne shkolle, e provuar dhe mwse e sigurte.
Levizjet kane shoqeruar njeriun kurdohere, qysh kur jemi "shkeputur" nga majmuni. Por levizjet me te medha jane sot. Ato me pak nga keto te fundit jane ato pas luftes se dyte boterore. Ato me pak akoma jane ato ne shek. XIX. E keshtu me tej. Dhe jo vetem ky dallim ne numer, por sa me thelle te zbresim ne shekuj, aq edhe me te aferta kane qene levizjet. Keshtu para njemije vjetesh, levizjet e nje gjenerate ndodhnin brenda nje hapsire prej 100-300 kilometra.
Por duke perfshire nje periudhe prej 1000 vjetesh, pra 30 gjenerata, del se numri dhe hapsira e emigrimeve jane me te medha nga ato qe regjistron nje shekull. Mendoj se emigrimet e pas viteve 90 e deri me sot (pra gati 20 vjet) ne bote, mund te maten me te gjitha emigrimet e ndodhura gjate nje mijvjeöari (1000 vjet) para Kr.
Persa i perket shembullit scrivere-shkruaj e me radhe, eshte nje shembull qe tregon se kjo fjale vjen nga koha kur njeriu akoma nuk e kish zbuluar sakte europen; pra jo vetem kombet nuk ekzistonin, por as fete klasore, pra kur kish nisur thjesht toni "ker-ker" i te gervishtures qe linte shenje diku, dhe ai njeriu i eger i shpellave i 50 mije vjeteve me pare thosh "ker-ker" per te treguar se po bente nje shenje te caktuar diku.

__________________
Kush i ben qejfin vetes, eshte
budall!

Denonco këtë mesazh tek moderatorët | IP: e regjistruar

   Piktor

Regjistruar: 03/02/2007
Vendbanimi: larg & afer
Mesazhe: 10972

Detyrohem ta shtjelloj me mire konceptin e levizjeve se popujve. Si fillim me duhet te sqaroj se kam folur per levizje popujsh dhe jo individesh. Ndersa ideja qe doja te jepja eshte se popujt ne lashtesi kane levizur me shpejt se zhvillimi gjuhesor, kishte te bente me arsyetimin e thjeshte se popujt leviznin por gjuhen e ruanin, biles mund te thosha me fanatizem e nuk e teproj aspak, si shembull marrim popullin hebre, i cili kaloi nga Egjypti pas 40 vitesh duke u endur ne shkretetire, ne Token e Premtuar. Ne fakt u largova shume thelle ne histori! Megjithse nuk mund te rri pa permendur levizjet e popujve pas luftes se Trojes. Tani vijme tek nje kohe me e afert por me enigmatike. Behet fjale per lindjen e Romes. Lindja e saj shoqerohet me zhdukjen e disa popujve, nder ta etrusket, bashke me ta avulluan keltet, traket, iliret etj. Keta popuj shohim se zevendesohen me gjermane, sllave, tartare etj. E kuptoj se jemi akoma larg ne histori, prandaj them te afrohemi me shume. Nderkohe arrijme ne mesjete dhe bota zbuloi ameriken. Miliona njerez per 20 vite, kete rradhe, kaluan jo detin por oqeanin. Tani ne mos gaboj llogarite nuk dalin se nuk behet fjale per 300 por shume here me shume km distance dhe km/h. Tani te zgjatem e te shpjegoj se me duket e tepert, ata, kane konservuar gjuhen e te pareve sipas popujve qe kane prejardhjen, ne mos me konservatore, ndryshe nuk do quheshin latine.
***
Nderkohe mbreme po kuriozohesha si i thone qiellit, ne gjuhen e nenes, popujt e ndryshem.
Kjo thashe eshte fjale puro latine. Mirpo ne ne shqip perdorim edhe fjalen parajse per te treguar qiellin. Nderkohe kur klikoj ne gjuhen greke me doli fjala paradiso, kete term e perdor edhe perendimi me ndryshime te vogla. Nga anet e mia i thone Parriz.

Modifikuar nga Piktor datë 17/03/2013 ora 01:51

Denonco këtë mesazh tek moderatorët | IP: e regjistruar

Regjistruar: 08/05/2010
Vendbanimi: Gjermani
Mesazhe: 871

Piktor, gabimi yt eshte qe ti shpjegon nje dukuri te lashte me terma moderne. Emigrimet e lashta nuk ishin emigrime POPUJSH, por njerzish, familjesh, fisesh dhe grupeve te feve te ndryshme. Termi "popolo" (populus, popull, popel, etj.) eshte modern dhe parakuptonte ne mesjete shoqerine ne pergjithesi, ndersa sot nje popull te caktuar, pra nje nacion; pas 500 vjetesh besoj do te kete tjeter kuptim, ate te nje shoqerie mjaft te perzier, p.sh. europiane. Ne antikitet, sic mendohet (shiko google) ky term duket ka treguar nje bashkesi prifterinj: pope+la, pra disa pope tw larte ("la" vjen nga semitishtet -arabishtet- dhe tregon te larten).
Edhe shembulli qe sjell me hebrejte e tregon edhe me pak tezen tende te popullit dhe ruajtjes se gjuhes, pasi eshte provuar sot me analizat e ADN (DNA) -gje per te cilen une s'kam patur asnje here dyshim- se edhe hebrejte (judejte, cifutet) e sotem ne europe nuk kane perbere nje popullsi, por nje percaktim fetar si me te gjithe te tjeret: je de-us, pra je i dheut, qe tregonte ata te fese pro-egjyptase, te cilet qysh nga mesi i mijvjecarit tw pare para e.s. kishin si kult kryesor Token Meme, e cila u jepte prodhimet e jetes. Ndaj po te shikosh tek nje faqe interneti me forum (ia kam harruar tani emrin) mbi njerezez qe japin te dhenat e tyre te geneve, sheh raporte njerzish judej (hebrej) qe te afermit e tyre u dalin jo hebrej (judej) por nacione te tjera. Ata kane ruajtur perkatesine fetare prej gati dy mije vjetesh, por vetem kaq. Etnia e tyre ka perkitur ne etni te ndryshme jugoresh qe kane patur fene judease (pro-egjyptase).
Persa i perket levizjeve te pas "luftes se Trojes", nuk po jap mendim se do zgjatesha shume; ndoshta javes qe vjen po te duash te hedh dicka per kete pune nga nje punim i imi.
Tani, persa i perket kohes se Romes, nuk kemi zhdukje te popujve, por kemi mundje te disa perkatsive fetare nga romaket, qe kishin hyj kryesor Jupiterin, e te cilet ne aleance me henoret respektuan edhe Saturnin, si nje "mik" ky i Henes. Ketu edhe keltet nuk u zhduken, por u shperndane me tej ne veri-perendim te Europes, ku kishte toka te lira akoma. Po dhe traket, ne ate pozicion te tyre midis Europes dhe Azise se Vogel, nuk perbenin nje popull por nje bashkesi te madhe fetaro-kulturore, te cilet -sipas Herodotit, shif google- vinin pas hindeve per madhesi. patjeter nje brum te mire te thrakve e perbejne sot bullgare-rumune-ukrahinas-ruse, por asaj kohe, duke kaluar aty qysh nga perset e deri tek romaket, kuptohet se ata do te ndryshonin dhe pershtateshin situatave te reja, ndryshe do eleminoheshin krejt.
Keshtu dalim dhe tek gjuha qe permend. Ne cdo levizje, popujt jane zhvilluar bashkerisht me vendasit, keshtu kane zhvilluar edhe me tej gjuhen, pasi kane marre me shume nga gjuha e vendasve, por ne baze te numrit dhe kultures qe kane patur, edhe kane dhene fjale te ndryshme, -ndaj nw thuajse te gjitha gjuhet europiane gjen per nje send ose aktivitet dy e me shume fjale.
Persa i perket "qiellit" ne gjuhe te ndryshme, nuk kam kohe tani te hap disa shenime e te shoh si i thone ne disa gjuhe te ndryshme, pasi sic te kam thene, ne nje punim perfundimtar te trete mbi evolucionin gjuhesor do flas per keto ngjashmeri.
S.d.q. interesat kjo "Parriz" "shqipe"! Mund te hedhesh here-here fjale te ndryshme nga krahina jote (cila krahine je xhanem?), pasi fjalet jane pasuri e nje populli.

__________________
Kush i ben qejfin vetes, eshte
budall!

Denonco këtë mesazh tek moderatorët | IP: e regjistruar

   Piktor

Regjistruar: 03/02/2007
Vendbanimi: larg & afer
Mesazhe: 10972

Kjo ceshtja e hebrejve eshte e komplikuar. Megjithate bijte e Izraelit ishin 12. Prej ketu 12 fise pra 12 popuj. Ne te njejten kohe duhet te kujtojme se Izraeli kishte shume vellezer nga keta kemi shume popuj te tjere. Mjafton kjo per te kuptuar se jane i njejti gjak apo prejardhje.
Adn.ja ne kete rast nuk na hyn ne pune aspak. Sidomos pastaj kur ajo perzihet me adn.te e aziatikeve me ato europiane etj.
Dakort e pranoj se edhe une bej gabime ne pershkrimin e dukurive te lashta me kendveshtrimin e epokes ku jetoj. Ashtu sikurse besoj se edhe ti ben te njejtat gabime sikurse une padashje, pra jo per faj tonin por per arsye te menyres se gjykimit. Pasi mendja jone nuk ka aftesi te depertoje realisht ne te kaluaren ashtu edhe per te ardhmen, pasi limitohemi nga sasia e njohurive qe kemi per te shkuaren dhe imagjinata e fantazia per te ardhmen. Nese per te shkuaren varemi nga ajo qe na kane lene te shkruar apo treguar te paret per te ardhmen enderrojme. Nganjeher enderrat realizohen.
Lidhur me Herodotin apo Strabonin qe njihen si babat e historise ka nga ata qe i quan kopjace te keqinj. Ka te tjere qe mendojne se i kane perkthyer gabim. Ka dhe te tjere mendime lidhur me ta e veprat e tyre. Per ilustrim gjen aty gjera fantastike psh nje lume i vogel apo perrua, si erzeni apo lana a thua se ishte tigri, eufrati, danubi apo lumi po. E njejta gje me malet kodrat e fushat. E te tjera. Megjithe keto "gabime" qe theksova nuk ua ulin aspak vleren as atyre as veprave te tyre qe jane nje thesar.
***
Lidhur me gjuhen.
Eshte gjuha qe percakton nje popull dhe jo populli zgjedh gjuhen. Bashkesia krijohej ne baze te gjuhes, eshte gjuha ajo qe na bashkon dhe ajo qe na ndan. Qe te mos ngaterrohemi me fabulen e Ezopi.t, nje popull ka te njejten gjuhe disa popuj disa gjuhe se ndryshe i bie te jete i njejti popull.
***
Lidhur me fene por jo teologji.
Duke medituar mbi ato qe dime apo mesuar rreth lashtesise, ne shkojme duke i thjeshtuar popujt, unifikuar dhe arrijme ne nje konkluzion teorik te asaj te prejardhjes nga nje cift i vetem, sipas fetareve dhe nga nje cift majmunash ose edhe tufe qe mrekullisht u be njeri. Nuk ka rendesi cila eshte e verteta ne kete rast. Mirpo kur lexoj Biblen dhe gjej aty njeriun e zotit qe nuk duhet te beje si paganet e specialisht si aaron.i me vicin e arte dhe kthej syte nga india e shoh se edhe sot ata lopen e kane apo quajne te shejte, megjithese e tille edhe eshte se na jep qumeshtin dhe vicin me mishin e mrekullueshem, perse gjanem me duhet ti kerkoj paganizmat kaq larg pra ne europe. Tjetra pastaj ka te beje me inteligjecen e europianeve qe ne mesjete kerkonin te gjenin Indine duke dalldisur deteve dhe ky vend ishte i mirenjohur ne Azi. Quajten indiane banoret e amerikes. Ose i bie qe te lashtit ishin me te zgjuar e keshtu nuk jam ne faj ti quaj te trashe mesjetaret, apo. Apo Zoti ua kishte dhene te gatshme atyre te lashteve.
***
Une nga malsia jam, andej nga jam une mrekullohesh po te degjosh muhabetet e njerezve, kenget e lojnat e tyre, sidomos shpotite.
Besoj se e di cfare do te thote shpoti. Me theks tek i.ja kjo e fundit ishte per shelgun.

Denonco këtë mesazh tek moderatorët | IP: e regjistruar

Regjistruar: 27/11/2007
Vendbanimi: EU
Mesazhe: 8928

Citim:

---

Po citoj ato që tha Piktor
Kjo ceshtja e hebrejve eshte e komplikuar. Megjithate bijte e Izraelit ishin 12. Prej ketu 12 fise pra 12 popuj. Ne te njejten kohe duhet te kujtojme se Izraeli kishte shume vellezer nga keta kemi shume popuj te tjere. Mjafton kjo per te kuptuar se jane i njejti gjak apo prejardhje.
Adn.ja ne kete rast nuk na hyn ne pune aspak. Sidomos pastaj kur ajo perzihet me adn.te e aziatikeve me ato europiane etj.
Dakort e pranoj se edhe une bej gabime ne pershkrimin e dukurive te lashta me kendveshtrimin e epokes ku jetoj. Ashtu sikurse besoj se edhe ti ben te njejtat gabime sikurse une padashje, pra jo per faj tonin por per arsye te menyres se gjykimit. Pasi mendja jone nuk ka aftesi te depertoje realisht ne te kaluaren ashtu edhe per te ardhmen, pasi limitohemi nga sasia e njohurive qe kemi per te shkuaren dhe imagjinata e fantazia per te ardhmen. Nese per te shkuaren varemi nga ajo qe na kane lene te shkruar apo treguar te paret per te ardhmen enderrojme. Nganjeher enderrat realizohen.
Lidhur me Herodotin apo Strabonin qe njihen si babat e historise ka nga ata qe i quan kopjace te keqinj. Ka te tjere qe mendojne se i kane perkthyer gabim. Ka dhe te tjere mendime lidhur me ta e veprat e tyre. Per ilustrim gjen aty gjera fantastike psh nje lume i vogel apo perrua, si erzeni apo lana a thua se ishte tigri, eufrati, danubi apo lumi po. E njejta gje me malet kodrat e fushat. E te tjera. Megjithe keto "gabime" qe theksova nuk ua ulin aspak vleren as atyre as veprave te tyre qe jane nje thesar.
***
Lidhur me gjuhen.
Eshte gjuha qe percakton nje popull dhe jo populli zgjedh gjuhen. Bashkesia krijohej ne baze te gjuhes, eshte gjuha ajo qe na bashkon dhe ajo qe na ndan. Qe te mos ngaterrohemi me fabulen e Ezopi.t, nje popull ka te njejten gjuhe disa popuj disa gjuhe se ndryshe i bie te jete i njejti popull.
***
Lidhur me fene por jo teologji.
Duke medituar mbi ato qe dime apo mesuar rreth lashtesise, ne shkojme duke i thjeshtuar popujt, unifikuar dhe arrijme ne nje konkluzion teorik te asaj te prejardhjes nga nje cift i vetem, sipas fetareve dhe nga nje cift majmunash ose edhe tufe qe mrekullisht u be njeri. Nuk ka rendesi cila eshte e verteta ne kete rast. Mirpo kur lexoj Biblen dhe gjej aty njeriun e zotit qe nuk duhet te beje si paganet e specialisht si aaron.i me vicin e arte dhe kthej syte nga india e shoh se edhe sot ata lopen e kane apo quajne te shejte, megjithese e tille edhe eshte se na jep qumeshtin dhe vicin me mishin e mrekullueshem, perse gjanem me duhet ti kerkoj paganizmat kaq larg pra ne europe. Tjetra pastaj ka te beje me inteligjecen e europianeve qe ne mesjete kerkonin te gjenin Indine duke dalldisur deteve dhe ky vend ishte i mirenjohur ne Azi. Quajten indiane banoret e amerikes. Ose i bie qe te lashtit ishin me te zgjuar e keshtu nuk jam ne faj ti quaj te trashe mesjetaret, apo. Apo Zoti ua kishte dhene te gatshme atyre te lashteve.
***
Une nga malsia jam, andej nga jam une mrekullohesh po te degjosh muhabetet e njerezve, kenget e lojnat e tyre, sidomos shpotite.
Besoj se e di cfare do te thote shpoti. Me theks tek i.ja kjo e fundit ishte per shelgun.

---

Denonco këtë mesazh tek moderatorët | IP: e regjistruar

Regjistruar: 08/05/2010
Vendbanimi: Gjermani
Mesazhe: 871

Pra, qe ti mbyllim disa pika Piktoro ne lidhje me konceptet. Pra, je dakort qe kombet jane abstraksione moderne? Nese po, atehere pranon qe per popullsite e lashta kemi te tjera koncepte; pra kemi ato fetare, panvarsisht se ne sot i perdorim shume prej tyre si koncepte moderne. Keshtu p.sh. "greke", duhet te biem dakort se fundi qe eshte nje term fetar i cili tregonte ata te fese pro-egjyptase me kult kryesor dheun, e te cilet kishin keshtu trinitetin si filozofi fetare. Pra "gre"-i, "gre"-qi, "gre"-ci, = "tre"-i, "tre"-qet, "tre"-qet. Po keshtu edhe eTRUsket jane keta "italiane" qe perqafuan fene jugore me filozofi TRInitetin. Kjo nuk ndodhi brenda nje dite, kjo ka ndodhur permes shume shekujve. Cdo lidhle tjeter qe i bejme ketyre termave (dhe popujve) te lashte me termat (dhe popujt) e sotem modern eshte lidhje artificiale dhe subjektive e jona, panvarsisht se etnikisht (gjenetikisht) kemi diku me shume e diku me pak lidhje te ketyre popujve te lashte me keta te sotem. Nuk e di a me kupton!?
Nese ti pastaj aludon serish me gjuhen dhe e le diskutimin te hapur, edhe ketu une duhet te them se krahasimi gjuhesor duhet bere i paanshem, pra jo vetem me nje gjuhe; keshtu shihet se si fjale te gjetura te lashtesise kane jo vetem nga shqipja, jo vetem nga italishtja, jo vetem nga greqishtja, por edhe nga shume gjuhe europiane. Po te kemi pastaj parasysh edhe dialektet e ndryshme te gjuheve dhe fjaleve te shumta te ndryshme ne 'to per te njejtin objekt dhe aktivitet, atehere perkatsia e nje gjuhe te lashte tek nje gjuhe e caktuar e sotme eshte akoma me e veshtire dhe e pamundur. Ndaj nuk mund te thuash se etrusket flisnin shqip, apo trojanet flisnin anglisht.
Persa i perket Aaronit dhe vicit te tij te shenjte, kjo ka te beje me ndikimin e jugorve ne Biblen e perbashket me verioret (molokasit babilonas e te tjere), ku keta jugore (Moisiu-mesuesi i fese pro-egjyptase) mbeshtesnin me kalimin e shekujve perhere e me teper fene klasore me Zot abstrakt, i cili kerkonte ne ato shoqeri te dendura vetem rregull dhe koken ulur, ne ndryshim kjo nga popujt veriore, te cilet ruanin akoma disa liri per shkak te terrenit te lire e te ftohte verior. Keshtu dhe 12 bijte e Abrahamit (atij te ramit nga veriu) nuk tregon as me shume e as me pak por vetem fete e kaluara dhe te kohes, si dhe nja dy koncepte te tjera (neftaliu dhe Manasi), per te cilet do zgjatesha shume ketu.

__________________
Kush i ben qejfin vetes, eshte
budall!

Denonco këtë mesazh tek moderatorët | IP: e regjistruar