Regjistruar: 08/05/2010
Vendbanimi: Gjermani
Mesazhe: 871

Per kete "ger-ger-in" qe thot Shelgu, kete e mesonim edhe ne shkolle; keto fjale quhen onomatike, qe d.t.th. te ngjashme ne ton me zhurmen natyrore qe leshojne. Si shembull mesuesit na sillnin fjalen "shi", qe ruan tonin natyror: Shshshi-shshii. Shqipja ka shume nga keto, por edhe gjuhe te tjera, ndonese me pak, nga sa kam pare une deri tani me ato pak njohuri dhe prova te mbledhura.

__________________
Kush i ben qejfin vetes, eshte
budall!

Denonco këtë mesazh tek moderatorët | IP: e regjistruar

   Piktor

Regjistruar: 03/02/2007
Vendbanimi: larg & afer
Mesazhe: 10972

Citim:

---

Po citoj ato që tha robert
Pra, qe ti mbyllim disa pika Piktoro ne lidhje me konceptet. Pra, je dakort qe kombet jane abstraksione moderne? Nese po, atehere pranon qe per popullsite e lashta kemi te tjera koncepte; pra kemi ato fetare, panvarsisht se ne sot i perdorim shume prej tyre si koncepte moderne. Keshtu p.sh. "greke", duhet te biem dakort se fundi qe eshte nje term fetar i cili tregonte ata te fese pro-egjyptase me kult kryesor dheun, e te cilet kishin keshtu trinitetin si filozofi fetare. Pra "gre"-i, "gre"-qi, "gre"-ci, = "tre"-i, "tre"-qet, "tre"-qet. Po keshtu edhe eTRUsket jane keta "italiane" qe perqafuan fene jugore me filozofi TRInitetin. Kjo nuk ndodhi brenda nje dite, kjo ka ndodhur permes shume shekujve. Cdo lidhle tjeter qe i bejme ketyre termave (dhe popujve) te lashte me termat (dhe popujt) e sotem modern eshte lidhje artificiale dhe subjektive e jona, panvarsisht se etnikisht (gjenetikisht) kemi diku me shume e diku me pak lidhje te ketyre popujve te lashte me keta te sotem. Nuk e di a me kupton!?
Nese ti pastaj aludon serish me gjuhen dhe e le diskutimin te hapur, edhe ketu une duhet te them se krahasimi gjuhesor duhet bere i paanshem, pra jo vetem me nje gjuhe; keshtu shihet se si fjale te gjetura te lashtesise kane jo vetem nga shqipja, jo vetem nga italishtja, jo vetem nga greqishtja, por edhe nga shume gjuhe europiane. Po te kemi pastaj parasysh edhe dialektet e ndryshme te gjuheve dhe fjaleve te shumta te ndryshme ne 'to per te njejtin objekt dhe aktivitet, atehere perkatsia e nje gjuhe te lashte tek nje gjuhe e caktuar e sotme eshte akoma me e veshtire dhe e pamundur. Ndaj nuk mund te thuash se etrusket flisnin shqip, apo trojanet flisnin anglisht.
Persa i perket Aaronit dhe vicit te tij te shenjte, kjo ka te beje me ndikimin e jugorve ne Biblen e perbashket me verioret (molokasit babilonas e te tjere), ku keta jugore (Moisiu-mesuesi i fese pro-egjyptase) mbeshtesnin me kalimin e shekujve perhere e me teper fene klasore me Zot abstrakt, i cili kerkonte ne ato shoqeri te dendura vetem rregull dhe koken ulur, ne ndryshim kjo nga popujt veriore, te cilet ruanin akoma disa liri per shkak te terrenit te lire e te ftohte verior. Keshtu dhe 12 bijte e Abrahamit (atij te ramit nga veriu) nuk tregon as me shume e as me pak por vetem fete e kaluara dhe te kohes, si dhe nja dy koncepte te tjera (neftaliu dhe Manasi), per te cilet do zgjatesha shume ketu.

---

Denonco këtë mesazh tek moderatorët | IP: e regjistruar

Regjistruar: 08/05/2010
Vendbanimi: Gjermani
Mesazhe: 871

Piktori thote: Nuk e kuptoj se ku fillon e ku mbaron koncepti komb per greket apo edhe hebrejte etj sipas teje.
Po ta shpjegoj Piktor, duke besuar se e ke te pakten te mesmen, dhe keshtu e kupton me lehte problemin.
Nen kendveshtrimin dialektik, nuk ka as fillim e as mbarim ne percaktimin e nje koncepti. Po atehere, -do te thuash ti- ne njerzit nuk u merrkemi dot vesh! Po, vertet, prandaj na ndihmon kendveshtrimi metafizik, pa te cilin nuk mund te bejme dot, e te cilin e ngrinte ne qiell Aristoteli. Mirpo edhe nen kete kendveshtrim (metafizik) ne kemi ne nenvetedije gjithnje kendveshtrimin dialektik, i cili varet shume nga dijet tona; sa me shume dije, aq me shume ne nuk e injorojme kendveshtrimin dialektik, sa me pak dije, aq me shume ne bazohemi instiktivisht tek kendveshtrimi metafizik, me se shumti pa e kuptuar kete, sepse as edhe e dime c'do te thote kjo.
Pra, nese flasim per kombe greke dhe hebrej, kemi parasysh keto te sotmit, perballe kombeve te tjere, por me lidhje me ato fise te caktuara etnike dikur, qe me se shumti i perkisnin fese pro-egjyptase, asaj te jugut, judease, je i dheut. Ky nuk eshte zbulimi im, por i vete studjuesve judeas e te tjere te shekullit te XIX, shpjegim te cilin une e perseris ne punimet e mia, e te cilin e kopjojne sot lloj-lloj pseudo studjuesish (edhe) judeas, (si p.sh. nje me mbiemer Stein, i cili doli para nja dy vjetesh ne TV dhe pretendoi me dijet e tij gjysmake, se kish zbuluar kuptimin e termit "judej"! Per moderatoret e TV-ve, sot mund te sheshes c'te duash, pasi keta jane komplet pa shkolle; e kane mendjen vetem tek party.
Pra, piktoro, judejt e sotem, jane "pasardhes" te atyre fiseve dhe popujve te dikurshem, qe kishin fete jugore pro-egjyptase; por njekohesisht keta "jane" (pra jane akoma dhe me pak) pasardhes te izraeliteve (izer El, ata te hidhurit ndaj Zotit, -shpjegim i hershem ky qysh nga mesjeta), te cilet ishin armiqte e judejve, e te cilet pretendonin se ruanin fene e vertete te Diellit dhe zjarrit, dhe te dy grupet jane ndoshta te paret apo te dytet ne historine boterore (pas hetitve), qe formojne (duket nga marrveshjet hetito-egjyptase) mbreterine me dy fe te kunderta ne perberje te vet, ate filistease, Filistihna, (verioret e tonizonin: Palestina, si me te evoluar keta ne gjymtyret e gojes) . Ndaj dhe shume studjues (midis tyre edhe judeas) prej mbi 100 vjetesh mendojne se me te ngjashem me filistejte e dikurshem jane izraelitet e sotem se sa palestinezet e sotem. Pra, nen kendveshtrimin dialektik, eshte shume veshtire te japesh percaktimin e nocionit "hebre" apo "judeas" apo "izraelit", pasi kemi gjate rreth 2700 vjetesh, ndryshime te tilla ne "kete" popullsi, sa nuk duhet te habitemi qe sot, nen provat e ADN (DNA-s) dalin hebrejte e sotem neper europe larg nga njeri-tjetri, biles jam i sigurte, se jane edhe me larg sa c'mund te kemi ne shqiptaret nga Shkodra e deri ne Sarande.
I njejti problem qendron edhe me greket, por tek keta ndryshimet jane gati te njellojta si tek shqiptaret. Te dy popullsite kane brenda tyre kaone (henore, vellezer ne fe te heleneve), nga Vlora ne Sarande, si dhe kane diellore (nga Mati e deri ne Tropoje). Shqiperia e mesme perben nje grup me vete etnik, i cili duket ishte i ndare ne te dy grupet e pare. Nese toponimi Tirane do te kete kuptimin Tir (h)on -tyr hon, porta mbrojtese e henes, tempulli mbrojtes i henorve- atehere gjeme keshtu edhe kur mund te jete vene ky emer dhe kur duhet te kete ndodhur kjo ndarje; si dhe ku duhet te kete qene ky tempull mbrojtes, -ky i fundit duhet kerkuar.
Keshtu piktor, une i rashe shume shkurt temes, por besoj se e kupton tani cfare kuptoj une me hebrej, me greke, me shqiptare, me italiane etj. Po ta kesh kuptuar kete, kupton se edhe helenet nuk kane perbere nje etni dhe aq me pak nje komb. Vete fakti qe kemi ne shek. e 5 para e. s. deri ne 5 pas e. s. termin "helene" dhe "kaone" per te njejten perkatesi (fetare), tregon se keta henore kane folur gjuhe te ndryshme. Dhe si gjithnje, mos harro cilen periudhe merr ne trajtim. Pasi sa me thelle te zbresesh ne lashtesi, aq me pak takon kombet e sotem me kete ndarje dhe perberje. Qarte?

__________________
Kush i ben qejfin vetes, eshte
budall!

Denonco këtë mesazh tek moderatorët | IP: e regjistruar

Regjistruar: 08/05/2010
Vendbanimi: Gjermani
Mesazhe: 871

Dhe meqe je kapur pak si shume tek shkrimet fetare Piktoro, me lejo te hedh tek faqja tjeter, ajo e lashtesise se gjuhes shqipe, (meqe nuk gjeta ketu faqe per evolucionin gjuhesor), dicka nga punimi im "Evolucioni gjuhesor" vol. 2, shkruar e botuar ne veren e 2009-es.

__________________
Kush i ben qejfin vetes, eshte
budall!

Denonco këtë mesazh tek moderatorët | IP: e regjistruar

   Piktor

Regjistruar: 03/02/2007
Vendbanimi: larg & afer
Mesazhe: 10972

Citim:

---

Po citoj ato që tha robert
Piktori thote: Nuk e kuptoj se ku fillon e ku mbaron koncepti komb per greket apo edhe hebrejte etj sipas teje.
Po ta shpjegoj Piktor, duke besuar se e ke te pakten te mesmen, dhe keshtu e kupton me lehte problemin.
Nen kendveshtrimin dialektik, nuk ka as fillim e as mbarim ne percaktimin e nje koncepti. Po atehere, -do te thuash ti- ne njerzit nuk u merrkemi dot vesh! Po, vertet, prandaj na ndihmon kendveshtrimi metafizik, pa te cilin nuk mund te bejme dot, e te cilin e ngrinte ne qiell Aristoteli. Mirpo edhe nen kete kendveshtrim (metafizik) ne kemi ne nenvetedije gjithnje kendveshtrimin dialektik, i cili varet shume nga dijet tona; sa me shume dije, aq me shume ne nuk e injorojme kendveshtrimin dialektik, sa me pak dije, aq me shume ne bazohemi instiktivisht tek kendveshtrimi metafizik, me se shumti pa e kuptuar kete, sepse as edhe e dime c'do te thote kjo.
Pra, nese flasim per kombe greke dhe hebrej, kemi parasysh keto te sotmit, perballe kombeve te tjere, por me lidhje me ato fise te caktuara etnike dikur, qe me se shumti i perkisnin fese pro-egjyptase, asaj te jugut, judease, je i dheut. Ky nuk eshte zbulimi im, por i vete studjuesve judeas e te tjere te shekullit te XIX, shpjegim te cilin une e perseris ne punimet e mia, e te cilin e kopjojne sot lloj-lloj pseudo studjuesish (edhe) judeas, (si p.sh. nje me mbiemer Stein, i cili doli para nja dy vjetesh ne TV dhe pretendoi me dijet e tij gjysmake, se kish zbuluar kuptimin e termit "judej"! Per moderatoret e TV-ve, sot mund te sheshes c'te duash, pasi keta jane komplet pa shkolle; e kane mendjen vetem tek party.
Pra, piktoro, judejt e sotem, jane "pasardhes" te atyre fiseve dhe popujve te dikurshem, qe kishin fete jugore pro-egjyptase; por njekohesisht keta "jane" (pra jane akoma dhe me pak) pasardhes te izraeliteve (izer El, ata te hidhurit ndaj Zotit, -shpjegim i hershem ky qysh nga mesjeta), te cilet ishin armiqte e judejve, e te cilet pretendonin se ruanin fene e vertete te Diellit dhe zjarrit, dhe te dy grupet jane ndoshta te paret apo te dytet ne historine boterore (pas hetitve), qe formojne (duket nga marrveshjet hetito-egjyptase) mbreterine me dy fe te kunderta ne perberje te vet, ate filistease, Filistihna, (verioret e tonizonin: Palestina, si me te evoluar keta ne gjymtyret e gojes) . Ndaj dhe shume studjues (midis tyre edhe judeas) prej mbi 100 vjetesh mendojne se me te ngjashem me filistejte e dikurshem jane izraelitet e sotem se sa palestinezet e sotem. Pra, nen kendveshtrimin dialektik, eshte shume veshtire te japesh percaktimin e nocionit "hebre" apo "judeas" apo "izraelit", pasi kemi gjate rreth 2700 vjetesh, ndryshime te tilla ne "kete" popullsi, sa nuk duhet te habitemi qe sot, nen provat e ADN (DNA-s) dalin hebrejte e sotem neper europe larg nga njeri-tjetri, biles jam i sigurte, se jane edhe me larg sa c'mund te kemi ne shqiptaret nga Shkodra e deri ne Sarande.
I njejti problem qendron edhe me greket, por tek keta ndryshimet jane gati te njellojta si tek shqiptaret. Te dy popullsite kane brenda tyre kaone (henore, vellezer ne fe te heleneve), nga Vlora ne Sarande, si dhe kane diellore (nga Mati e deri ne Tropoje). Shqiperia e mesme perben nje grup me vete etnik, i cili duket ishte i ndare ne te dy grupet e pare. Nese toponimi Tirane do te kete kuptimin Tir (h)on -tyr hon, porta mbrojtese e henes, tempulli mbrojtes i henorve- atehere gjeme keshtu edhe kur mund te jete vene ky emer dhe kur duhet te kete ndodhur kjo ndarje; si dhe ku duhet te kete qene ky tempull mbrojtes, -ky i fundit duhet kerkuar.
Keshtu piktor, une i rashe shume shkurt temes, por besoj se e kupton tani cfare kuptoj une me hebrej, me greke, me shqiptare, me italiane etj. Po ta kesh kuptuar kete, kupton se edhe helenet nuk kane perbere nje etni dhe aq me pak nje komb. Vete fakti qe kemi ne shek. e 5 para e. s. deri ne 5 pas e. s. termin "helene" dhe "kaone" per te njejten perkatesi (fetare), tregon se keta henore kane folur gjuhe te ndryshme. Dhe si gjithnje, mos harro cilen periudhe merr ne trajtim. Pasi sa me thelle te zbresesh ne lashtesi, aq me pak takon kombet e sotem me kete ndarje dhe perberje. Qarte?

---

Denonco këtë mesazh tek moderatorët | IP: e regjistruar

Regjistruar: 27/11/2007
Vendbanimi: EU
Mesazhe: 8928

Shih si eshte pyetja:
A kane qene Helenet dygjuhesh ?.Flisnin ata Pellazgjisht dhe Helenisht?


Kjo pyetje nuk ka kuptim ne veshtrimin drejt.


Megjithse kjo kodosh mendje me thote se ai qe e ka bere dicka tjeter ka menduar.

robert, si thua ti se Piktorin e mora vesh.

Helenet pra jane greket. Ata i thone vetes Helene dhe te huajt i quajne greke. Si puna e albanezeve dhe shqiptareve. Apo ja futa kot?

Denonco këtë mesazh tek moderatorët | IP: e regjistruar

Regjistruar: 08/05/2010
Vendbanimi: Gjermani
Mesazhe: 871

Jo Shelg, nuk ke si ta marresh vesh piktorin, kur ai nuk merret akoma vesh me vetveten. Por do e sqaroj pak me poshte, me durimin tim prej gomari.

__________________
Kush i ben qejfin vetes, eshte
budall!

Denonco këtë mesazh tek moderatorët | IP: e regjistruar

Regjistruar: 08/05/2010
Vendbanimi: Gjermani
Mesazhe: 871

Piktor, te te them se je mjeshter i terheqjes se tjetrit ne diskutim, nuk mund te ta them me plot gojen, sepse dhe (gjoja) ngaterresat qe ben, jane te nje niveli me te ulet nga sa ke shkruar dite me pare. Njeriu, edhe kur e terheq tjetrin ne debat, perpiqet te japi dicka te re, dhe jo ngaterresa te viteve te kaluara.
Keshtu ti flet per ndarjen e koncepteve greke dhe helene; -keto jane koncepte per kohen e lashte, ndersa per ne sot jane terma kulturash fetare te caktuara. Deri ketu ne rregull. Gabimi yt eshte, kur vendos termin "greke" para "helene", ne kete pjese Ballkani jugor, qe per nje kohe te caktuar quhej Eladha. Jo, e kunderta e kesaj qendron.
Ti thua se helenizmin e perqafuan shume etni. Une do thoja, ne te gjithra kohrat dhe fete e botes sejcila kulture fetare ka perfshire shume etni. Pra ky problem as diskutohet. Problemi qe ti duhet te pranosh eshte, qe me helenizem nuk kuptojme nje popull te caktuar me konceptet e sotem te nacionit (kombit), por te gjithe ate shoqeri me idhudh kryesor Henen, (ne disa vende quhej fillimisht Apolon -mashkull, me vone ne disa vende quhej Artemisa -femer, ca me tej Selene-femer, diku tjeter hen -femer, ne Rome quhej Diana -femer, e keshtu pa fund). Pra, helenizmi eshte nje kulture e caktuar fetare, qe nuk mohonte sejcilin shtet-qytet te kishte mbrojtesin e vet, si Athina -Athinen, e keshtu me radhe.
Persa i perket pastaj probleme te tjera qe shtron, e qe kane me pak rendesi per temen ku jemi, prap ti i kalon shpejt pa e vrare mendjen fare. na permend si kulm te helenizmit Aleksandrin e madh, i cili as qe kishte te bente me helenizmin, por e respektonte kete, sepse edhe kishte mesuar aty. Flamuri i tij kishte diellin si simbol, cfare tregon se pak kishte te bente me helenet.
Edhe bizanti nuk ishte pasardhes i helenizmit, por nje kundershtar i terbuar i tij. Romaket nuk e gjeten shtruar rrugen e Elades, por respektonin helenizmin, ndaj u sollen me bute atje. Dhe rrugen e tyre nuk e vazhdoi Bizanti, por Bizanti u ngrit si nje kundershtar i Romes katolike. Nese tek katoliket gjejme gjurme henoresh te dyzimit, tek Bizanti gjejme gjurme te diellorve dhe henorve jugore te trinitetit egjypto-mesopotamas.
Qarte?

__________________
Kush i ben qejfin vetes, eshte
budall!

Denonco këtë mesazh tek moderatorët | IP: e regjistruar

   Piktor

Regjistruar: 03/02/2007
Vendbanimi: larg & afer
Mesazhe: 10972

Pershendetje robert.
Nuk eshte as faji im as yti qe ngaterrohemi ne terma. Kjo dihet pasi keto ngaterresa vijne prej atyre qe ne i quajme a(e)terit e historise. Nese herodoti eshte nje nder me te vjeterit dhe me te saktit por jo plotesisht i sakte te tjeret lene per te deshiruar apo sic thuhet te afte per te treguar perralla. Prandaj quhen mitologji dhe duke u konsideruar si te tilla historite e tyre nuk jane per tu besuar plotesisht pavarsisht se kane te verteten brennda te modifikuar edhe zbukuruar.
Lidhur me termat greqi- elada i drejte deri diku nderhyrja jote por gjithsesi i rri mendimit se elada perpara homerit ka qene nje krahine e vogel diku ne greqine e sotme. Ndersa me greci kuptojme sipas homerit te gjithe boten qe ju kundervu trojes. Ne te vertete edhe troja ishte ne greqi pasi behej fjale per sherrin mes akejve dhe trojaneve d qyteteve qe perfshiu mbare greqine. Vitin e fundit te luftes trojen e kishin braktisur te gjithe aleatet por ajo i kishte rezistuar per 10 vite te tera sulmeve. Vetem dredhia e kalit mundi ta mposhte ate qytet nejse kjo eshte histori me vete dhe e degjuar.
Kjo thone qe ka ndodhur rreth 1200 vjet p.k.
Me pas historia ketu hesht per nja 7 shekuj te mire. Nuk kemi asnje lajm nga ky front vetem. tek tuk permenden doret si pasardhes te herakliut ose herkulit. Rreth 1100. Pra edhe kjo histori jo shume e qarte. Herodoti nuk mund te na zbardhte pas disa shekujsh saktesisht per bemat e antikve, pervecse atyre qe kishte degjuar duke i lidhur me ndonje tempull apo shkrim te gdhendur neper to.
Do ishte Aleksandri i madh qe do te ngrinte dhe nje here greqine antike per ate dhe arkaike apo sterlashte per ne qe konsiderojme Aleksandrin te lashte.
Kjo periudhe pra pas shek. V p.K. qe perkon me luftrat e peloponezit dhe perset, mundjen e ketyre te fundit dhe marrjen e te gjithe perandorise se tyre pra perseve perkon me helenizmin.
Helenizmi mund te perkufizohet si antipersizem. Pra e gjithe bota e kultures persike u be helenike. Kultura helenike ishte ajo qe dilte nga gjimnazet dhe licete e athines ku kishte studiuar Aleksandri femije. Dielli i flamurit te aleksandrit ishte drita e asaj qe shkelqeu dhe mbizoteroi boten sa ishte gjalle ai. Tani nese njohurite e mia shterrojne ketu mbi flamurin e tij perderisa nuk njoh flamur me hene ne greqi apo gjetke pervecse asaj te gjysem henes turke apo arabe i bie qe te tjeret te kene pasur ate flamur?!

Denonco këtë mesazh tek moderatorët | IP: e regjistruar

Regjistruar: 27/11/2007
Vendbanimi: EU
Mesazhe: 8928

Citim:

---

Po citoj ato që tha robert


Aleksandrin e madh, i cili as qe kishte te bente me helenizmin, por e respektonte kete, sepse edhe kishte mesuar aty. Flamuri i tij kishte diellin si simbol, cfare tregon se pak kishte te bente me helenet.

---

Denonco këtë mesazh tek moderatorët | IP: e regjistruar