Regjistruar: 29/12/2007
Vendbanimi: ......
Mesazhe: 5021

Citim:

---

Po citoj ato që tha AngelDevil
kam lexuar Kocaqin dhe A.Kolen.Ato qe solla me lart jane mbeshtet tek libri i Kocaqit.

---

Denonco këtë mesazh tek moderatorët | IP: e regjistruar

Regjistruar: 27/11/2007
Vendbanimi: EU
Mesazhe: 8928

MOtra AD, nuk ka gjuhe artificiale, gjuha evoluon. U munduan te krijonin esperandon dhe deshtuan. Kjo gjuhe do te ishte artificiale.
Sidoqofteevoluimi i gjuheve nuk eshte dobesi dhe as zotesi, por nje zhvillim normal.

Sa gjuhe flisnin helemnet? Flitet per dy dialekte, por jo dy gjuhe, sepse edhe pse jonianet me egjejanet mund te mos kuptoheshin me njeri tjetrin perseri studimi linguistik i nxjerr keto gjuhe shume te aferta ne sintakse dhe morfologji.

Por ajo qe doja te them eshte dicka tjeter, rpandaj dhe thashe teme leshi.

Keto lloj temash jane teper te ngushta ne specializim dhe teper vulnerabel. Akoma shkencetaret linguiste diskutojne midis tyre per keto gjera dhe per lindjen e greqishtes se re.

Persa i perket banimit te Greqise nga shqiptaret e Koles, kjo me duket pordhe me rigon.
Jo cdo gje qe na pelqen eshte e vertete. Vertet ka nje periudhe qe ne Greqi ka pasur shume arvanitas dhe kjo korespondon me revolucionin grek. Kur flitet per gjuhe duhet te nenkuptohet nje shtrirje kohore e madhe dhe e vazhdueshme.

Denonco këtë mesazh tek moderatorët | IP: e regjistruar

Regjistruar: 08/05/2010
Vendbanimi: Gjermani
Mesazhe: 871

Si librin e A.F. Kocaqi dhe te Elena Kocaqit i nisa dhe une ti lexoj, por me kocen ne fyt, sidomos libri i pedagoges Elena ishte aq antishkencor, sa megjithe respektin qe duhet te tregojme ne gjinia mashkullore ndaj asaj femerore, nuk mund ti thash me pak kesaj pedagogeje qe te nise edhe nje here filloren. Skandal! Ja, kush te kete kohe, le te lexoje dicka nga kjo pedagoge.

__________________
Kush i ben qejfin vetes, eshte
budall!

Denonco këtë mesazh tek moderatorët | IP: e regjistruar

Regjistruar: 08/05/2010
Vendbanimi: Gjermani
Mesazhe: 871

Nga Elena Kocaqi: Roli pellazgo-Ilir ne formimin e... dhe punimi im: Komplekset shqiptare te inferioritetit (fatkeqesisht shkronjat e cituara nga autorja nuk dalin te pjerrta)
Duke ecur më tej, autorja Elena Kocaqi na thotë, f.4:
Të dhënat arkelogjike kanë treguar se kultura e bronxit në Europë ka qenë uniforme.
Duhet ti kujtojmë autores dhe çdo lexuesi, se në çdo epokë dhe në çdo vend, kulturat kanë qenë të ndryshme dhe aspak uniforme. Ky dizuniformitet i orienton sot arkeologët në tezat dhe hipotezat e tyre mbi shkëmbimet që popujt dhe kulturat e herëshme kanë patur midis tyre. Përveç kësaj, qysh në klasë të katërt e të pestë mësohet, se kulturat e shoqërive të ndry-shme ndikohen jo pak nga terreni ku zhvillohen. Nëse arkeo-logët e sotëm gjejnë, bie fjala, një pllakë apo punim të caktuar bronxi diku, punim ky që ndryshon nga objektet e tjerë aty rreth e rrotull, këta arkeologë bëjnë menjëherë krahasimin me objekte bronxi të gjetura gjetkë, dhe kështu gjejnë importin e këtij objekti nga ai vend tjetër.
Në ndryshim nga epoka paleolite (e gurit), e cila ka në vende të ndryshme ngjashmëri më të madhe në vetvete nga epokat e mëvonshme, -ato të metaloideve dhe metaleve-, epoka e bronxit është jo vetëm e nisur në kohë të ndryshme në vende të ndryshme, (për këtë mjafton edhe vetëm Gogle të shikosh, pale pastaj librat e shkollës dhe të tjerë libra), por kjo epokë përmbledh dallime kulturash të ndryshme bronxi në vende të ndryshme. Kështu dallon ajo egjyptase nga ajo e Qipros, si dhe ajo qëndrore-europiane nga ato të tjerat jugore. Është e qartë që kjo epokë përmbledh në vetvete kultura të ndryshme, sepse jeta e asaj kohe vërtitesh rreth kulteve fetare, të cilat ishin të ndryshme në vende të ndryshme dhe në kohë të ndryshme. Prandaj do të thonim këtu, se autorja është më se e shpejtuar në ato që na thotë.
Nëse autorja do të na kujtojë, se bronxi përfitohej gjithandej njëlloj, nga bashkimi i bakrit të shkrirë me kallajin e shkrirë, në gropa apo dhomëza balte, ne do ti thonim se proçeset kimiko-metarlugjike zhvillohen nën ligjësi universale, pra të njëllojta si në Alaskë ashtu dhe në Kenia, e kudo.

__________________
Kush i ben qejfin vetes, eshte
budall!

Denonco këtë mesazh tek moderatorët | IP: e regjistruar

Regjistruar: 08/05/2010
Vendbanimi: Gjermani
Mesazhe: 871

Pas fjalisë së mësipërme, autorja vazhdon, f.4: Varrimi me tuma dhe sëpata dytehëshe dhe shumë materiale arkeologjike gjenden në të gjithë Europën, dhe Azinë Qendrore, madje gjurmë të tyre janë gjetur deri në kontinentet Amerikane dhe Aziatike. Sipas të gjitha të dhënave historike, arkeologjike, gjuhësore dhe antropologjike [,] popullsia që krijoi këtë kulturë të bronxit ishte e etnicitetit pellazgo-ilirë.
Sot nuk ka nxënës që mos ta dijë se varrimi me tuma është varrimi pasues i atij me djegie, siç edhe ky i djegies pas atij „riti“ të lënies së kufomave diku në humnera apo vende të ngritura. Për tu habitur është që ky reciprocitet vazhdimësie i këtyre riteve, (lënies-djegies-varrimit të kufomave), është i njëjtë në të gjitha kontinentet dhe kulturat njerëzore. Si në Azi, si në Europë, si në vendet arabe, si në Afrikë, si tek aborixhinasit e Australisë, djegia e kufomave ka qenë rit i lashtë, para atij të varrimit. Biles, djegia e kufomave dhe varrimi i hirit apo kockave të djegura, shihet nga të gjithë studjuesit si një rit tranzistor midis djegies dhe varrimit të kufomës. Varrimi dallohet për herë të parë në kontinentin tonë në kufirin e ndarjes së mijvjeçarit të dytë dhe atij të parë p.e.s.. Dhe ky rit e ka origjinën nga Egjypti, ku aty dallohet ky rit qysh në mijvjeçarin e dytë p.e.s., e ndoshta të III p.e.s..
Përsa i përket sopatës dytehëshe, që gjindet në shumë kultura, kjo patjetër ka qenë e lidhur me jetën fetare të vendit dhe kohës dhe, si para kohe po themi, se kjo duhet të ketë qenë e lidhur me filozofinë fetare të dyzimit, (e mira dhe e keqja), kundërshtare kjo e trinitetit. Për ‘të do të flasim gjetiu.
E përsa i përket etnicitetit të kësaj popullsie që krijoi epokën e bronxit, pra shpikjen dhe përpunimin e bronxit, kjo paska qenë pellazgo-ilire, gjë kjo e provuar katërcipërisht (sipas autores tonë), dhe biles ne jemi të vetëdijshëm, se kjo popullsi e shtrirë nga Azia në Europë, e pse jo dhe në Egjypt, ku lindi dhe atje një kulturë bronxi, ka qenë e një etniciteti, pra e një gjuhe dhe kulture; kjo popullsi quhet pellazgo-ilire. Patjetër autorja do të na i shpjegojë përse quhet me dy emra kjo popullsi.

__________________
Kush i ben qejfin vetes, eshte
budall!

Denonco këtë mesazh tek moderatorët | IP: e regjistruar

Regjistruar: 08/05/2010
Vendbanimi: Gjermani
Mesazhe: 871

Ajo vazhdon, (po aty, f.4):
" Edhe në Bibël flitet për një popull që lundron të gjitha detet e botës dhe që lidhet me një popullsi të racës evropiane [,] e thënë më qartë [,] atë pellazgo-ilirë, që themeloi edhe kulturën më të vjetër evropian[e]. "
Ndonëse e kemi lexuar dhe studjuar Biblën, një frazatim i tillë nuk na kujtohet. Flitet për popuj lundrues, për popuj stereje, për ngjashmërira popujsh, por mbi të gjitha flitet për popull të Zotit dhe popuj të Zotërave të tjerë, Zota këta të gënjeshtër. Pra Bibla, ndonëse përpiqet të bazohet dhe të interpretojë fakte historike, ajo ka si qëllim në radhë të parë futjen e frikës tek njerëzit, ndaj atij Zoti që shkruesit e saj përflasin, një Zot më së shumti pa emër, por ndonjëherë me emrin Jahve. Pra, shkruesve të Biblës, më parë se kujdo tjetër, nuk u interesojnë etnitë dhe kombësitë, por u interesojnë besimi dhe frika ndaj Zotit në Qiell. Ndaj dhe historianët nuk para bazohen tek shkrimet biblike.
Përveç kësaj, fraza e autores tonë: „… që lidhet …“ , është tepër e papërkufizuar. Ç’kuptojmë me këtë frazë? Përse kjo pasiguri? Ç’do të thotë lidhje në këtë rast? Lidhje tregëtare? Lidhje gjenetike? Kulturore? Fetare? Gjuhësore? Ky popull lundrues është tjetër nga ai i kontinentit europian, apo është i njëjti popull? Nëse është i njëjti popull, përse flitet atëhere si një popull që ka lidhje me racën e kontinentit? A nuk do të ishte njëlloj sikur të flitej për marinarët shqiptarë në kohën e socializmit, disa qindra këta, të cilët lundronin gjithë jetën nëpër botë, se këta ishin një popull që kishte lidhje me ne shqiptarët e steresë?!? A do të kishte kuptim kjo?!? Autorja përpiqet të na sjellë fakte historikë, apo përpiqet të na tregojë përralla biblike me Jazonë që luftojnë me luanë, me Davidra që gjuajnë gurë me llastiqe, me Jakobë që bëjnë mundje me Ëngjëjt?

__________________
Kush i ben qejfin vetes, eshte
budall!

Denonco këtë mesazh tek moderatorët | IP: e regjistruar

Regjistruar: 08/05/2010
Vendbanimi: Gjermani
Mesazhe: 871

Ajo vazhdon, f.4:
"Pa frikë mund të thuhet se epoka e Bronxit ishte periudha e dominimit të kësaj popullsie në të gjithë territoret e zhvilluara të botës antike nga Gjiblartari deri në Indi e ndoshta më tej. Ata janë krijuesit e qytetërimeve të para etnike Evropiane si atij të Kretës, Trojës, Mikenës dhe Etrusk. Të dhënat tregojnë se janë ata që kanë themeluar dhe ngritur qytetërimet e para në Egjipt dhe Mesopotami, pasi antropologjia, arkeologjia dhe historia tregojnë për praninë e kësaj popullsie në këto vende. "
Pra, kjo popullsi e caktuar, -siç e vetkupton qysh në fillim çdo lexues, kjo popullsi është ajo parashqiptare, pra parakalu-esit tanë shqiptarë-, kjo popullsi ka qenë ajo që ka dominuar të gjithë botën, nga Portugalia e deri matanë Indisë, pra deri në Birmani dhe Kamboxhia, ndoshta-ndoshta edhe deri në Kinë! Kjo ka ndodhur në kohën e Bronxit, pra rreth 3000 deri 1000 vjet para Krishtit. Parakaluesit tanë kanë qenë si të thuash shkencëtarët e parë në botë… oh, më falni, kanë qenë shkencëtarët e dytë në botë, pasi të parët kanë qenë ata të panjohur që kanë ngritur kulturën megalite, (të gurit, pra me ndërtesa gjigande me gur të punuar, rreth 5000 deri 1500 vjet para Krishtit), për të cilët nuk e dimë nëse autoria jonë do të na flasë më poshtë!?.
Që arkeologjia dhe antropologjia na flasin për kulturat dhe qytetërimet e kaluara, këtë e ndjekim herë pas here. Por, që këto shkenca të historisë na fliskan për një popullsi të caktuar, këtë po na e dëgjojnë veshët vetëm në këto vitet e fundit nga disa historianë shqiptarë! Megjithatë, ne do ecim më tej të shohim provat që pedagogia e historisë do të na sjellë, pasi deri tani po shohim thjesht vetëm disa fraza sugjestionuese, panegjerike dhe pa prova në drejtim të tezës së kësaj popullsie të veçantë.

__________________
Kush i ben qejfin vetes, eshte
budall!

Denonco këtë mesazh tek moderatorët | IP: e regjistruar

Regjistruar: 08/05/2010
Vendbanimi: Gjermani
Mesazhe: 871

Ajo vazhdon më tej, f.4:
"Pothuajse të gjitha kombet antike evropiane janë me origjinë nga pellazgo-ilirët. Këtu nuk bë[j]në përjashtim as helenët dhe romakët [,] pasi të dhënat tregojnë se popullsia para-helene [,] por edhe ajo antike helene [,] ka qenë e një prejardhje pellazgo-ilire, po ashtu dhe ajo romake. Qytetërimi greko-romak do të ishte më drejtë që të quhej një nga fazat e zhvillimit të qytetërimit pellazgo-ilirë. Ai nuk është gjë tjetër veç fundi i këtij qytetërimi mijëravjeçar. "
Ajo çfarë i ngelet të sqarojë pedagogia e historisë, është lidhja dhe kontakti i asaj popullsie të kulturës megalite me këtë bronxiane. A kishin ngjashmëri në gjuhë, etnografi, fe, kulturë, mënyrë jetese etj.-etj. këto popullsi të këtyre dy kulturave? Apo ishin thuajse e njëjta popullsi? A mos luftuan me njëri-tjetrin? Nga erdhi kjo popullsi e krijimit të bronxit, me ‘të edhe të kulturës (epokës) së bronxit? Pra parakaluesit e shqiptarëve, nga erdhën? Ku i degdisën ata të epokës megalite? Apo ishin bijtë e tyre? Në qoftë kështu, -bijtë e tyre-, përse nuk thuhet edhe për këta banorë të epokës megalite se ishin pellazgo-ilirë? Apo ndërtimet gjigande me gur parakuptonin trupa njerëzish të mëdhenj, ndërsa pellazgo-ilirët nuk njihen për trupa të mëdhenj? Nëse kultura greke dhe romake janë një nga fazat, dhe pikërisht ajo e fundit e kësaj popullsie me kulturë të lartë, si ndodhi që greqishtja e kohës së lashtë ndryshonte mjaftueshëm nga latinishtja e romakëve? Nëse amerikanët sot kanë shkolla të tyre kulture, teknike, juridike në Egjypt, në ishujt e Oqeanit Paqësor, në Afrikë, në Europë, në fillim të shekullit 20 apo në fillim të shek. 21, gjuha e tyre e përdorur është anglishtja. Po kështu me shkollat gjermane nëpër botë, apo ato turke tashmë. Gjuha respektive nuk ndryshon. Përse ndryshon gjuha greke e vjetër nga ajo romake? Përse kemi tjetër panteon Zotash në Romë dhe tjetër në Athinë? Përse veshjet e tyre ndryshojnë, mënyra e jetesës si dhe mentaliteti? Përse dhe si e harruan helenët dhe romakët aq shpejt prejardhjen e tyre të përbashkët nga pellazgo-ilirët? Mirë pellazgët se paskan jetuar ca më herët nga ilirët, por ilirëve, (baballarët e romakëve, -sipas autores tonë), përse do tu binin romakët? Përse bijtë e tyre nisen nga gadishulli Apenin dhe shkojnë e ua ndreqin samarin baballa-rëve të tyre në brigjet e Adriatikut dhe në Ballkan? Pastaj këta pellazgo-ilirë, mirë se paskan ngrejtur përfaqsimet e dalluara të kulturave të tyre të bronxit në Kretë, në Trojë, në Mikenë, në Etruri, po si nuk paskan ngrejtur këto përfaqësi kulture në zona ku ishin shumicë, si në Ballkanin qëndror, qëndror-jugor, e tjera zona të Ballkanit? Ku dalluan këta pellazgo-ilirë, apo bijtë e tyre, në gadishullin Iberik, (Spanja dhe Portugalia e sotme)? Përse ndryshonin këto kultura nga njëra-tjetra?

__________________
Kush i ben qejfin vetes, eshte
budall!

Denonco këtë mesazh tek moderatorët | IP: e regjistruar

Regjistruar: 08/05/2010
Vendbanimi: Gjermani
Mesazhe: 871

Autorja vazhdon, f.5:
" Kombet antike evropiane janë krijuar mbi bazën e kësaj popullsie pellazgo-ilirë, nga lëvizjet e fiseve të njëjta etnikisht brënda këtij territori gjatë epokës së bronxit, por edhe të hekurit. Nga Atlantiku deri në Kaukaz, Evropa e bronxit ka folur një gjuhë pellazgo-ilire, nga trungu i së cilës do krijoheshin dialekte dhe më pas gjuhë dhe kombe. "
Duke patur parasysh datat historike, i bie që kjo kulturë pellazgo-ilire paska lulëzuar aty në fund të mijvjeçarit të II p.e.s. deri në shek.8 p.e.s., pra për rreth 400-500 vjet. Kemi pastaj një peridhë 200-300 vjeçare paksa të errët, -siç edhe konsiderohet nga historianët shek.8 deri 5 p.e.s.- dhe pastaj kemi (sipas autores tonë) vazhdimin (rilulëzimin) e kësaj kulture pellazgo-ilire në Helladë (Greqi) dhe më pas në Romë. Pra, kjo popullsi shtrihet nga Atlantiku e deri në detin kinez, por lulëzimin e arrika diku aty nga fundi i mijvjeçarit të dytë p.e.s., pra me Trojën, që i bie sipas datave historike, aty nga shek. i 13 – 12 p.e.s.. Mirpo kultura e bronxit dallon edhe më hershmërisht, kjo në Egjypt dhe vendin (që më vonë do quhet) Filistinë (Palestinë). Biles po më hershmërisht dallon edhe në vende të tjera aziatike. Duket se për ‘to autorja mund të na flasi më pas! Këtu kemi thjesht të dhënën se, nga Atlantiku e deri në Kaukaz qenka folur e njëjta gjuhë. Pas kësaj të dhëne ngrihet pyetja: përse nuk është folur e njëjta gjuhë nga Atlantiku e deri matanë Indisë? A nuk u tha se ishte dominimi i të njëjtës popullsi?!. Apo në Indi këta pellazgo-ilirë kanë qenë si pushtues? Apo si koloniziatorë? Apo si turistë? Dhe përse do të dallonte epoka e bronxit më parë në Azi se sa në Europë. Mos janë të ardhur nga Azia parakaluesit tanë pellazgo-ilirë?
Një problem që ngelet i pasqaruar nga autorja është dhe problemi i dialekteve? Si formohen dialektet? Formohen këto vetvetiu? Si? Apo hyrje fisesh (të një kulture më të ulët) në një popullsi tjetër (me kulturë më të lartë) bëjnë që në përdorimin e gjuhës së gjetur, popullsia e ardhur nuk mund të bëjë tonizimin e popullsisë së gjetur, nga fakti se gjuha e saj e dikurshme kishte një tonizim zanoresh dhe bashtingëlloresh krejt tjetër?
Natyrisht, ne kemi folur tek „Evolucioni gjuhësor“, -në mos gaboj- edhe për krijimin e dialekteve. Dhe, të flasësh për dialektet, kuptohet se nuk kihet parasysh vetëm një komb apo një gjuhë e caktuar, por kihen parasysh të gjitha gjuhët dhe dialektet si një subjekt dhe proçes universal. Dhe kur flasim për dialektet, -cilido lexues në botë duhet ta dijë mirë-, ne nuk e kemi fjalën për përdorimin e disa fjalëve të panjohura nga njëri grup popullsie në tjetrin; jo-jo, e kemi fjalën në radhë të parë për zhargonin e ndryshëm në fjalë të njëjta brënda një popullsie të caktuar. P.sh. mir-mirë-majr-mǽr. Përse grupe të ndryshëm brënda kësaj popullsie që sot quhet shqiptare, përdorin zhargone të ndryshëm për të njëjtën fjalë? A i sqaron pedagogia këto probleme? A e shpjegon ajo përse ekzistojnë zhargonet (dialektet) e ndryshëm në një gjuhë?

__________________
Kush i ben qejfin vetes, eshte
budall!

Denonco këtë mesazh tek moderatorët | IP: e regjistruar

Regjistruar: 08/05/2010
Vendbanimi: Gjermani
Mesazhe: 871

Ajo vazhdon, f.5:
"Kjo popullsi ka luajtur rol vendimtar në krijimin e kombeve moderne evropiane. Emigrimi i popullsisë ilire në masë drejt perëndimit, njihet në histori me emrin dyndjet gjermanike. Territoret që popullsia ilirike u detyrua të lëri bosh u mbushën nga dyndjet e popullsive iraniano-mongoliane, të cilat janë quajtur si avarë, sllave, turke [,] dhe që përfunduan në pjesën lindore të Evropës vetëm në shekujt XIII."
Nëse flasim për dyndje, do të thonim se këto dyndje nuk kanë mbaruar dhe as do të mbarojnë ndonjëherë. Këto dyndje as kanë një fillim dhe as një mbarim, -po të flasim brënda kuadrit të jetës tokësore. Dhe, nëse këto dyndje quhen gjermanike, atëhere autorja jonë duhet të tregojë se gjermanët dhe shqiptarët janë dy bij-popuj të pellazgo-ilirëve. Pra duhet të tregojë mbetjet e gjuhës së përbashkët tek të dy popujt e sotëm, dhe shtesat që ka sejcila gjuhë, (shqipja dhe gjermanishtja), më vonë.
Se sa njohuri në histori ka pedagogia jonë e historisë e tregon kjo, kur fut në një grup popullsinë iraniane dhe atë mongole. Nëse një iranian i sotëm do të lexonte këtë frazë, (panvarësisht se mund të qëllojë një iranian me sytë e tij pakëz si kinez), ai do të protestonte menjëherë me të madhe, ashtu siç do të protestonte çdo shqiptar po të dëgjonte, se ai dhe turkmenët bëjnë pjesë në një grup. Ajo vazhdon, f.5:
"Ajo që kam trajtuar në këtë studim është roli i pellazgo-ilirëve në krijimin e kombeve të Evropës, si dhe roli i gjuhës shqipe në lindjen e gjuhëve evropiane."
Duke i marrë pellazgët dhe ilirët si një vazhdimësi etniciteti të një populli të caktuar në gjuhë e kulturë, do të thonim se çdo popull e fis ka rolin e tij në formimin e vazhdueshëm të kombeve europianë, pak apo shumë. Mirpo kjo i duket pak autores tonë, ajo ka një popull babë-nënë për të gjithë popujt e Europës, ndaj përsërit edhe një herë me theksim, f.5:
" Pra katër janë tezat që kam si qëllim të vërtetoj;
1-Popullsia që ka banuar Evropën prehistorike dhe antike ka qenë e origjinës pellazgo-ilirë.
2-Origjina pellazgo-ilire e kombeve antike evropiane [,] duke përfshirë atë romake dhe atë para-helen [, si] dhe antik helen.
3-Origjina ilire e shumë kombeve moderne evropiane.
4-Shqipja apo dialektet e saj ka qenë gjuha që ka folur kjo popullsi evropian[e,] nga u krijuan gjuhët moderne. "
Të gjitha pikat mund ti përmbledhi fare bukur një pikë e vetme, si bie fjala: popujt e sotëm europianë, duke përfshirë edhe romakët dhe helenët, rrjedhin etnikisht dhe gjuhësisht nga popullsia e vjetër prehistorike pellazgo-ilire.
Për të vërtetuar këto teza, na thotë autorja, ajo është bazuar në burime të antikitetit dhe mesjetare, si dhe të dhënat arkeologjike dhe antropologjike. Në fakt, qysh në frazat e para të saj pamë një mosmbështetje të saj në të dhënat historike të deri-tanishme. Ajo nuk i ka vënë një kufi (dallimi të) fillimit të kësaj popullsie pellazgo-ilire, çfarë na lë të paqartë epokat e mëpërparme nga ajo e bronxit, atë të megalitit, atë të gurit, atë të drurit, atë të shpella(rë)ve.
(Ketu po e mbyll per kete jave, se behen te merzitshme shume shkrime.)

__________________
Kush i ben qejfin vetes, eshte
budall!

Denonco këtë mesazh tek moderatorët | IP: e regjistruar